نگاهی به لایحه بودجه ۱۴۰۴ وزارت آموزش و پرورش و ابهامات آن/ رشد ۴۶ درصدی اعتبارات هم دردی را درمان نمی کند

به گفته اینا طبق جدول ۱ پیشنهاد بودجه ۲ بود هزینه های عمومی وزارت آموزش و پرورش در سال ۲.۳ میلیارد تومانس بود که تقریباً افزایش یافته است. در سال ۲ تا ۲.۵ میلیارد تومانس و تقریباً افزایش یافته است. ۲ درصد تا ۲.۵ میلیارد تومان در سال ۲.

اعتبارات هزینه عمومی دولت نیز در سال جاری ۲.۳ میلیارد دلار افزایش یافته است که ۲ درصد به ۲.۳ میلیارد تومان در سال افزایش یافته و ۲ درصد به ۲.۳ میلیارد تومان در سال افزایش می یابد. این بدان معناست که در سال ۲ با وجود رشد ۵ ٪ اعتبار دولت اعتبار آموزش فقط ۲ درصد و کمتر از نیمی از رشد اعتبار دولت بود اما در سال ۲ اعتبار دولت و اعتبارات آموزش را ۵ درصد افزایش داد و این نشان دهنده توجه بیشتر به آموزش است.

با وجود این نکات مثبت تفاوت بین اعتبارات نشان داده شده برای ادارات آموزش استان و برآورد وزارت آموزش و پرورش عدم وجود ساختار شفاف و علمی بودجه وزارتخانه. علاوه بر این پیشنهاد بودجه آموزشی رابطه ای واضح و شفاف بین اهداف و وظایف قانون برنامه ریزی هفتم و سند تحول اساسی نشان نمی دهد. Hojatullah Beniadi در مصاحبه با Isna پیشنهاد بودجه مهمترین سندی را که نشان دهنده دستیابی به اهداف هر واحد و پیروی از آن با وظایف و برنامه های حقوقی است که می تواند وجوه آن را برای تحقق آنها کنترل کند در نظر گرفته است ضمن اینکه افزود: اگرچه اعتبار بودجه وزارت آموزش و پرورش بهتر از اکثر سازمان های دولتی است اما ساختار بودجه بهتر است.

تفاوت بین وجوه ذکر شده برای ادارات آموزش استان و اختیار وزارت

وی افزود: “تفاوت بین ۶ تریلیون دلار بین وجوه ذکر شده برای ادارات آموزش استان (۶ تریلیون تومن) و تخمین وزارت آموزش و پرورش (۶ تریلیون توماس) نشانگر عدم وجود ساختار شفاف و علمی برای بودجه وزارتخانه است.” این اختلاف بیانگر ضعف دیرینه سیستم برنامه ریزی وزارت آموزش و پرورش و عدم اقناع از برنامه ریزی دولت و سازمان بودجه و رهبران استراتژیک در دولت است.

استاد دانشگاه تفاوت اعتبار را به عنوان یک تهدید بزرگ برای سیستم آموزش و پرورش توصیف کرد که منجر به تأخیر غیر منطقی در پرداخت خواسته های معلمان کاهش انگیزه آنها و کاهش کیفیت آموزش و تکرار پایان پایان کار معلم و اجرای رتبه بندی در سال ۶ شد.

اختصاص یک خط اعتباری مستقل برای اجرای سند تحول برای یک رویکرد اشتباه در بودجه آموزش

این صندوق تأکید کرد که لایحه بودجه آموزش و پرورش بین اهداف و وظایف قانون برنامه ریزی هفتم و سند تحول اساسی رابطه روشنی ندارد و خطاهای بودجه و نواقص در سالهای گذشته تکرار شده است: یکی از رویکردهای نادرست در بودجه آموزشی. اگر سند تحول با اصلاح و طراحی مجدد تمام برنامه ها بر اساس اهداف و رویکردهای سند تحول اجرا شود اختصاص یک خط خاص به سند تحول به دلیل سوء تفاهم در مورد نحوه اجرای سند تحول است.

از اجرای وظایف هفتم PlanLov چشم پوشی کنید

وی با اشاره به تلاش بی سابقه رئیس جمهور برای حل مسائل آموزشی و فرصتی که توسط حضور مستقیم وی در چندین جلسه برای آموزش و اشتیاق ایجاد شده است گفت: “با وجود این همه برنامه ریزی برنامه ریزی مرکزی و ساختاری وزارت هنوز غیرعلمی و نامناسب است.” فقدان یک برنامه عملیاتی شفاف برای دستیابی به اهداف و انجام کارهای حقوقی یکی از کاستی ها و ضعف های آموزش است که دارای سابقه طولانی است که در هفتم و دیگر بخش لوایح بودجه تکرار شده است.

بنیاد ادامه داد: با هفت ماه پیام برنامه هفتم بسیاری از مقالات اساسی انجمن از جمله “سند جامع سرمایه انسانی” که به سه ماه اجرای قانون و تصویب آن تبدیل شده اند تهیه نشده اند تهیه و تصویب نشده اند. عدم اتخاذ این سند به این معنی است که وزارت آموزش و پرورش در سال ۶ نمی تواند تغییر مهمی در بهبود مدیریت و ارتقاء منابع انسانی ایجاد کند.

واریز اعلامیه دولت برای صندوق ذخیره فرهنگ برای تصویب اساسنامه صندوق

عدم تصویب اساسنامه صندوق ذخیره فرهنگی به معنای محروم کردن معلمان از عضو صندوق از سهم دولت است

به گفته وی آموزش در بخش دیگری از برنامه موظف است حداکثر سه ماه پس از اجرای قانون دادخواست کند. عدم انجام این کار در پیشنهاد بودجه مهم است که همانطور که سه سال پیش مانند سه سال پیش در ایالت دولت واریز شد. بنابراین عدم تصویب اساسنامه صندوق از معلمان صندوق از سهم دولت محروم می شود.

تکالیف آموزشی برای دانش آموزان در هر ساکنان متناسب با نیازها محرومیت و کیفیت آموزشی و آموزشی

محقق سیستم آموزش و استاد تأکید کرد که بدهی قبلی دولت به صندوق ذخیره فرهنگی (بیش از 5 تریلیون دلار) در هیچ بخشی از پیشنهاد بودجه گنجانده نشده است: ماده (ب) وزارت آموزش و پرورش و وزارت آموزش و پرورش و اعتبار برنامه و برنامه اعتباری. واضح است که چنین کاری مستلزم اصلاح ساختار بودجه آموزشی پیش بینی اعتبار و PER است. سرانه در شهر بودجه سالانه اما در ساختار بودجه چنین رویدادهایی دیده نمی شود.

اعتبار برای ارائه پشتیبانی رایگان و بسته های تغذیه ای دانشجویان ضعیف در پیشنهاد بودجه گنجانده نشده است

چگونه بودجه لازم برای توسعه مدارس شبانه روزی و حمل و نقل دانش آموزان روستایی و عشایری نامشخص است

به گفته وی “کتابهای درسی و تغذیه رایگان بسته های پشتیبانی (مانند نوشتن و کیف کفش و پوشاک و هزینه های حمل و نقل) و منابع آموزشی و منابع آموزشی را برای دانش آموزانی که از دانش آموزان جان سالم به در می برند” ارائه و ارائه می دهد.

بانیادی همچنین تأکید کرد که توسعه مدارس شبانه روزی آموزش مرکزی عشایری غیرمعمول و از راه دور اولویت بندی هزینه های روستایی دانش آموزان عشایری و غیرمعمول (به ویژه دختران) موضوعات مهم دیگری هستند که لازم نیست در سال گسترش یابد.

با بودجه در نظر گرفته شده به دست آمده محتوا و روشهای آموزشی تغییر یافته و به روز شده است

سیستم آموزش و استاد دانشگاه همچنین به وضعیت غیر دلهره ای اعتبار آموزشی در بخش تحقیق اشاره کرد و گفت: هزینه های عمومی بررسی گروه آموزش سال حدود ۲ میلیارد تومن با هزینه های عمومی مرکز توسعه و تحقیقات آینده بود. اعتبار کل سازمان تحقیق و برنامه ریزی برای آموزش و مؤسسه مطالعات آموزش و پرورش نیز ۲ میلیارد تومران است در حالی که اعتبار مؤسسات تحقیقاتی و مؤسسات تحقیقاتی یک شرکت تابعه وزارت امور خارجه جهاد است.

وی افزود: “با توجه به دامنه و خلاء آموزش با این مبلغ اعتباری فعالیتهای تحقیقاتی آموزشی مانند تغییر و به روزرسانی محتوا و روشهای آموزشی بر اساس تحقیقات عمیق و مطالعات با شرکت در معلمان صالح و ماهر حاصل نمی شود و بیشتر این اعتبارات مانند سالهای گذشته خواهد بود.”

کمتر در هر. معلم دانشجویی مقیم

در اصل افزایش ۵ درصدی بودجه به دانشگاه دانشگاه فرهنگی در مقایسه با افزایش ۵ درصدی اعتبار وزارت آموزش و پرورش ضعف در برنامه ریزی اجرای تکالیف و نیازهای توسعه را مطابق با قانون برنامه ریزی هفتم نشان می دهد. هزینه غذا و خوابگاه دانش آموز معلمان نیست.

به گفته وی سوء تفاهم دیگر مبلغ و نحوه کسب درآمد اختصاصی در دانشگاه فرهنگی است. بالاترین درآمد اختصاصی در بین مهمترین دانشگاه های کشور (در -Person) یکی از نکات تاریک و مبهم بودجه دانشگاه فرهنگی است.

باسییدی به یاد آورد که دانشگاه دانشگاه فرهنگی ایران (دانشگاه تهران دانشگاه شهید بههتی بو علی سینا شیراز فردوسی مشهاد شریف صنعتی تبریز ایسفاهان شهید چمران احواز گیلان لورستان شالشید بامانار کرمن آلامهههههههههههههههههههههههههههههههههههههههههههههههههههههههههههههههههههههههههههههههههههههههههههههههههههههههههههههههههههههههههههههههههههههههههههههههههههههههههههههههههههههههههههههههههههههههههههههههههههههههههههههههههههههی فرهنگی و دانشگاه ملی مهارتها) تقریباً دارند. ۲ درصد از ۶۰۰۰ دانشجو اما کمتر از ۵ ٪ از اعتبار عمومی (هزینه های عمومی) و بیش از ۵ ٪ از درآمد اختصاصی: دانشگاه فرهنگی بالاترین درآمد اختصاصی را در بین دانشگاه های فوق الذکر دارد در حالی که فضاهای آموزشی زیاد است.

وی افزود: از طرف دیگر خدمات آموزشی و تحقیقاتی دانشگاه اغلب محدود به دانشجویانی است که باید مانند سایر دانشگاه ها آزاد باشند. دانشگاه تهران با امکانات و امکانات گسترده و مختلف بهزیستی و شبهای مختلف و غیره با ۲ میلیارد تومانس درآمد اختصاصی مطابق فرهنگ شماره دو را به خود اختصاص می دهد اما در اعتبار دولت (هزینه های عمومی) اوضاع برعکس است. این شماره ها نشان می دهد که یک دانش آموز معلم حتی برخی از اعتبار دولت برای سایر دانشجویان را ندارد. بدیهی است با چنین ضعف و ناتوانی در سیستم بودجه بندی نه تنها آموزش معلمان در کشور بهبود نمی یابد بلکه از گذشته نیز نامناسب خواهد بود. اگر ادعا شود که درآمد اختصاصی دانشگاه فرهنگی درست و به درستی تعریف شده است و هیچ ارتباطی با حقوق دانشجویان ندارد پیشنهاد می شود که رئیس دانشگاه فرهنگیان راه حل ها و ایده هایی را برای بالاترین میزان درآمد اختصاصی در دانشگاه ها به اشتراک بگذارد تا از دانشگاه های دیگر کشور و جهان استفاده کند.

محقق گفت: “با وجود آگاهی تاکنون بی سابقه رئیس جمهور در مورد حل مشکلات و بهبود سیستم آموزش لایحه بودجه وزارتخانه فاقد مشخصات یک برنامه اقتصادی دقیق و علمی برای دستیابی به اهداف است و گفته می شود که ابهامات در پیشنهاد بودجه آموزش و آموزش نیز مورد توجه قرار می گیرد.”

پایان پیام